경주형 마을만들기 사업은 주민 주도라는 새로운 패러다임을 제시하지만, 정책 지원이 끊긴 이후에도 마을이 스스로 살아남을 수 있는 구조를 만들지 못한다면 또 하나의 이름만 남는 사업으로 전락할 수 있다는 우려도 함께 제기된다.지역의 특성을 반영한 주민 주도형 ‘경주형 마을만들기’ 사업이 본격 추진되고 있다. 기존의 시설 조성 중심 사업에서 벗어나 주민이 직접 마을의 문제를 진단하고, 공동시설 활용 방안과 발전 계획을 수립·실행하는 방식은 분명 이전과 다른 시도다. 마을 여건과 역량에 따라 단계적으로 지원하고, 사전 역량 강화를 통해 지속 가능한 운영 기반을 마련하겠다는 구상 또한 정책 설계 측면에서는 긍정적으로 평가할 수 있다.그러나 마을만들기 사업을 바라보는 현장의 시선은 기대만큼 낙관적이지 않다. 농촌 활력 사업, 원도심 재생 사업 등 이름만 달리한 유사 정책들이 반복돼 온 경험 때문이다. 정권과 행정 책임자가 바뀔 때마다 사업 명칭과 포장만 새로워졌을 뿐, 예산 지원이 종료되면 마을은 다시 원래의 모습으로 되돌아가는 장면을 주민들은 여러 차례 목격해 왔다. 경주형 마을만들기 역시 이 같은 전철을 밟지 않을 것이라는 확신을 주기에는 아직 넘어야 할 과제가 적지 않다.주민 주도형이라는 이름이 실제로 작동하기 위해서는 행정이 주도권을 내려놓는 결단이 필요하다. 사업 초기에는 주민 참여를 강조하지만, 일정이 촉박해지면 다시 행정 편의 중심으로 회귀하는 경우가 적지 않다. 이 과정에서 주민들은 ‘참여자’가 아닌 ‘동원 대상’으로 인식되기 쉽다. 주민이 스스로 논의하고 시행착오를 겪을 시간과 권한을 보장하지 않는다면, 어떤 사업도 지속성을 담보하기 어렵다.더 큰 문제는 예산 이후를 준비하는 전략의 부재다. 정책사업 기간 동안 조성된 공동시설과 프로그램이 보조금 종료와 함께 멈춰 서는 사례는 전국 곳곳에서 반복되고 있다. 마을이 자체 수익 구조를 만들지 못하고, 운영 주체가 명확히 정립되지 않는다면 시설은 방치되고 공동체의 피로감만 남게 된다. 주민 역량 강화가 단순 교육 프로그램에 그쳐서는 안 되는 이유다. 실제 운영과 갈등 조정, 수익 창출까지 포괄하는 현실적인 준비가 필요하다.경주형 마을만들기가 진정한 뉴 패러다임이 되기 위해서는 끊임없는 소통과 실천이 전제돼야 한다. 포럼과 설명회로 끝나는 공감대 형성이 아니라, 사업 전 과정에서 주민과 행정이 동등한 파트너로 논의하고 조정하는 구조가 필요하다. 또한 마을 여건에 맞는 특화 사업을 발굴해 지역 혁신 사업으로 연계하겠다는 전략 역시 선언에 그치지 않으려면 장기적인 지원 체계와 행정의 책임 있는 동행이 뒤따라야 한다.경주가 정책적으로 취해야 할 방향은 명확하다. 단기 공모 중심 사업에서 벗어나 최소 10년 이상을 내다보는 중장기 마을 지원 로드맵을 마련하고, 행정은 조력자로 역할을 전환해야 한다. 주민 조직의 법인화와 수익 모델 구축을 지원해 예산 이후에도 자립 가능한 구조를 만드는 데 정책 역량을 집중할 필요가 있다.마을은 정책으로 만들어지지 않는다. 사람과 관계, 그리고 시간이 쌓여 형성된다. 경주형 마을만들기 사업이 또 하나의 유행성 정책으로 소비되지 않기 위해서는 예산이 끝난 이후에도 마을이 스스로 굴러갈 수 있는 힘을 키우는 데 행정의 역할을 집중해야 한다. 주민 주도라는 말이 구호가 아닌 현실이 될 때, 비로소 살기 좋은 마을이라는 목표도 실체를 갖게 될 것이다.